Фразу “Есть теория, а есть практика” часто используют в качестве корпоративного штампа эвфемизма “Мы принимаем решение делать неправильно, потому что не знаем и не можем сделать, как было бы нужно”. Объем таких микро-решений на каждом уровне начинает расти и превращается в макро-проблему.
По наблюдениям, значительная доля профессиональных курсов из-за масштабирования компаний сейчас не учит, как разобраться и понять предмет, чтобы решать проблемы. В высший приоритет ставится получение оффера любым способом и приспособление к уже принятым практикам в компании. Создается иллюзия, что потом научат, потом разберусь или “Ладно! И так сойдет”. А “потом” наступает без изменений. Изменился только уровень выгорания и неудовлетворенности качеством жизни.
Однако, в первоначальном смысле фраза означает “Существуют адекватные действия на неадекватный контекст”
Адекватность - это проявление соразмерных реакций и решений на заданные условия
Это странно, но допустимо, если в водопаде команда пишет пользовательский уровень требований в формате User Story и получает результаты, которые всех устраивают. Возможно, система не сложная, нет техдолга, решением занимается маленькая команда опытных специалистов и экономия времени на документировании абсолютно адекватно. Скорость доставки ценности потребителю в этом случае важнее соблюдения формальных правил. Команда принимает риск получить дорогую неполезную функциональность из-за уточнения сложных аспектов на поздних этапах работ. Неправильное и неадекватное начинается там, где на каждом этапе сотрудники перестают понимать что требуется и внутри себя соглашаются “Не понимаю, что происходит, но надо закрыть задачу и нет сил с этим разбираться, поэтому пусть <кто-то> сами решат".
Границы ответственности размываются. Все начинают быть ответственными за всё и ни за что одновременно. Управление не управляет, аналитики не анализируют, тестировщики не тестируют, а разработчики не разрабатывают. Команда борется с симптомами проблемы, а не воздействует на причину. Процессы парализует, и ни одна цель не достигается полностью в оговоренные сроки, в рамках согласованного бюджета.
Чтобы снижать риски возникновения таких масштабных проблем и перед тем, как приступить к работе нужны ответы на 5 вопросов:
- “Как будем работать?” - описать план или выбор подхода к отдельным действиям и задачам
- “Как будем общаться?” - понять интересы заинтересованных сторон и составить стратегию выстраивания сотрудничества
- “Что будем делать?” - определить компоненты анализа, узнать из чего состоит работа, договориться как принимаем решения, выяснить какие требования, ограничения и условия, какой контекст, обязанности, роли, запросы.
- “Как управляем артефактами?” - определить запись, хранение и связь информации “Что делаем, чтобы добиваться успеха?” - договариваемся о методах контроля и мониторинга работ, а так же в какой момент считаем результаты удовлетворительными